דוקטור חיים - רופאי עסקים בע"מ ואח' נ' הופמן

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התובענה על סף, מחמת העדר יריבות ביחס למשיבות 1-2, בטענת התיישנות, וכן בטענה, כי המשיב 3 אינו אישיות משפטית.

לאחר קבלת כל התגובות ניתנת להחלטתי זו.

טענות הנתבעת/המבקשת:

המבקשת טוענת, כי המשיבות 1-2 הינן חברות שהוקמו בשנים 1999, ו-2009, ולכן ביחס למרבית מהתקופות המפורטות בתובענה, המבקשת לא הייתה יכולה להיות לקוחה שלהן.

עוד נטען, כי המשיבות 1-2 הינן חברות בע"מ ולכן לא יכולות לתת שירותים של ראיית חשבון.

לטענת המבקשת התביעה מתייחסת לחובות בין השנים 2002 ואילך, וכי חובות שנוצרו עד לשנת 2006 התיישנו.

טענות המשיבות:

המשיבות טוענות, כי מעבר לשירותים של ראיית חשבון ניתנו על ידי המשיבות 1-2 שירותים למבקשת שאינן בגדר שירותי ראיית חשבונות, אלא שירותי ייעוץ כלכלי, וכד'.

ביחס לטענה כי המשיב 2 אינו אישיות משפטית נטען, כי המדובר בשותפות שאינה רשומה וככזו הינה בעלת אישיות משפטית.

ביחס לטענת ההתיישנות נטען, כי המבקשת אישרה בכתב את חובותיה בשני מכתבים משנת 2006, ומשנת 2013 , ולכן תקופת ההתיישנות מוארכת.

דיון:

ביחס לטענת העדר היריבות;

אכן על פניו כתב התביעה לוקה בחסר, לא ברור אילו שירותים ניתנו על ידי המשיבות 1-2, מתי ניתנו שירותים אלה, ומה שעיור התמורה המוסכמת בגינם, אם המדבר בתמורה מוסכמת.

כל שנטען, הוא כי המשיבות כולם נתנו שירותים של ראיית חשבון וכן ייעוץ כלכלי, באופן כללי.

משנטענה טענה בדבר ייעוץ כלכלי, הרי לכאורה אין עסקינן במתן שירותי ראיית חשבון על ידי מי שאינו רואה חשבון, ואולם מן הראוי שיינתן פירוט באשר לטענות המופיעות בכתב התביעה, כלומר, מהו השירות שניתן, מי נתן את השירות ומה השכר המוסכם או הראוי.

פרטים אלו לא פורטו.

יותר מכך, עיון בכתב התביעה, בסעיף ו10 יגלה, כי התמורה היחידה שנטען כי בוצעה, היא, הגשת דוחות למס הכנסה, ומשכך, התובעות 1-2 / המשיבות 1-2 כלל אינן עותרות לחייב את הנתבעת בתשלום בעבור איזה עבודה כלשהי.

שקלתי אם אין מקום להורות על מתן פרטים נוספים, אולם, מאחר ומעבר לאמירה כללית של מתן ייעוץ, אין תביעה בגין ביצוע איזה עבודה שנעשתה לכאורה על פי הטענה על ידי מי מהמשיבות 1-2 לנתבעת, הרי אין מקום לאפשר למשיבות 1-2 להרחיב את החזית בלי בקשה לתיקון כתב תביעה מתאימה, מה גם שאחת המשיבות נוסדה רק בשנת 2009, ולכן כלל לא ברור כיצד למשיבה זו עילת תביעה כנגד הנתבע ביחס לעבודות שבוצעו לכאורה לפני ייסודה?

בהתאם להלכות הידועות לא מוחקים כתב טענות מקום שניתן להצילו בתיקון, ולכן ככל ובידי התובעות 1-2 טענה לביצוע עבודה כלשהי שנעשתה בעבור התובעת, ואשר לא נתבעה ולא פורטה בתובענה שבפניי, אני מאפשרת להן להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה בתוך 20 יום.